El film se estrenó muy de tapadillo en nuestro país hace cosa de dos años, y recientemente se ha editado en dvd, asi que si tenéis el suficiente valor como para aguantar una película en la que no se cuenta absolutamente nada, y en la que además se burlan de todos los patrones establecidos en lo que a narración cinematográfica se refiere, podéis alquilarla y echarle un vistazo. Me gustaría saber cuántos de vosotros seriáis capaces de pasar del minuto 10. El argumento de Gerry es una estupidez como una casa: dos amigos que viajan en coche por los USA, de repente paran el coche y empiezana caminar, y caminan, y caminan, y siguen caminando, y se pierden en el desierto, y caminan, y de vez en cuando hablan, y vuelven a caminar, y caminan, y caminan, hasta que uno de los dos& si tenéis la suficiente paciencia, lo averiguaréis por vosotros mismos. Dicho argumento ha salido de las mentes lúcidas de Gus Van Sant, Matt Damon y Casey Affleck, que además se han encargado también de montar la película, si es que se le puede llamar así. No sé que le pasa últimamente a Van Sant que le da por experimentar de una forma que se vuelve algo insoportable. A día de hoy no hace falta hacer un plano secuencia eterno siguiendo a los personajes caminando sin parar y sin decir absolutamente nada, para luego cambiar el plano y rodar lo mismo desde otro punto de vista durante cinco minutos. ¿Realmente se quiere decir algo con esto? ¿existe verdaderamente una intención de comunicar? sinceramente, no lo creo. La película carece totalmente de progresión dramática, y se le puede considerar una auténtica tomadura de pelo, en la que no hay ninguna doble lectura más allá de lo que simplemente se ve. No estamos ante un film de David Lynch, que independientemente de su calidad, puede tener un sentido oculto difícil de hallar pero que se entreve en sus imágenes, no. Hablamos de una soberana parida que no cuenta nada porque simple y llanamente no hay nada que contar. Cualquier otra consideración es perder el tiempo. Esto es una grabación que han hecho tres colegas, la han montado y nos la han vendido como película. La han bañado con una bonita música de Arvo Pärt, y hala, a flipar. El típico bodrio hecho para que cuatro iluminados se pasen horas y horas intentado determinar qué narices cuenta Van Sant, y sentenciando quizás que es toda una revolución o una patada a lo establecido despreciándolo sólo porque sí. Esto no es el futuro del cine, y tampoco es una película que haya que ver con cierto estado de ánimo o mental, ni con la ayuda de ciertas sustancias. Es simplemente, una chorrada.

ue se adentran (salvo la última que excelente (la niña del pozo)) ya que no me gustan como estan puestas, haciendo con ello que para mi el verdadero interés se centra en su tramo final, cuando por fin nuestra caperucita particular se decide ir de visita a la abuela, a partir de entonces si que verdaderamente nos encontramos con una película muy buena pero para nuestra desgracia esto solo incluye la última media hora, ya que el resto no deja de ser una presentación muy laaaarga, estiraaaaada que en cierta manera hunden las buenas perspectivas que podía tener, eso sí, reconocer totalmente los méritos de ambientación y su excelente música.

es una pelicula exquisita, llena de pequeños matices, una voz en off nos va narrando los entresijos del mundo de la clase alta de nueva york en aquellos años, por que sino no seriamos capaces de captar todos los detalles de este mundo, donde tienen importancia, desde la manteleria, hasta el tipo de flores, los postres, o el tipo de vajilla que las familias usan para agasajar al invitado, estos detalles nos daran la medida de la importancia de esa persona para esa familia y la sociedad de la pelicula. a mi me recuerda un poco a irlandeses de john houston con la diferencia de que esta ultima, a mi se me hizo un tanto pesada, mientras que la edad de la inocencia no, por la estupenda adaptacion del guion, al cine, y por la soberbia interpretacion tanto de m. feiffer como de mi actor favorito daniel day lewis. recomiendo esta pelicula, pero armese de valor a la hora de verla, es una pelicula lenta, detallista, muy muy descriptiva, sin accion apenas, pero es una preciosa y delicadisima pelicula, y seria una pena que se la perdiese, no obtuvo ninguna estatuilla, no entiendo muy bien por que, pero casi nunca la calidad de las peliculas se corresponde con los premios que reciben las mismas, esta pelicula es excepcional, con premios o sin ellos.

a medias de una niña tonta crea una situación insostenible y va creandose una bola que se va haciendo más y más grande, todo ello subrayado en largas y tensas secuencias, en la construcción de unos prodigiosos y complejos personajes y con un desarrollo de una coherencia aplastante, a partir de hoy "la calumnia" esta dentro de mis películas favoritas de todos los tiempos.

el plan que urde es sencillo: encontrar alguna especie en vías de extinción que viva en el bosque para conseguir que se prohiba acabar con su hábitat. dolittle encuentra a ava, una solitaria osa a la que habrá de buscarle pareja para que continúe su especie. críitica: película en la linea de la anterior, el gran eddy tiene chispa pero no la enciende. película intrascendente.

esta pelicula es un homenaje a los ojos, al corazon y al sentimiento, esta pelicula abre una realidad ante ti, que pocas veces veras abierta de esta manera. no verla deberia de ser pecado, tal vez no te guste, pero sera una pelicula que nunca olvidaras.

una excelente película bélica, con mucha acción y referencias históricas. por supuesto, era de esperar que la rodeara un halo patriotero y pro-yanqui. sin embargo, a pesar de estas tendencias, la película es emocionante, está muy bien hecha, y logra el propósito de mostrarnos uno de los días más importantes de la historia del siglo xx, el día en el que la segunda guerra mundial se inclinó claramente del lado de los aliados.

no puede decirse que el sheriff de garrison tenga mucho trabajo aparte de rescatar tortugas de peluche. la oportunidad de su vida se le presenta con el misterioso suicidio de murray superboy babitch, un agente condecorado que tiró muy rápido de gatillo contra un par de negros y que después fingió un suicidio saltando desde el puente de brooklyn. el agente de asuntos internos moe tilden visita garrison intentando sacar algunas conclusiones pero no obtiene colaboración por parte de la autoridad. el caso se cierra en falso y todo parece seguir en su sitio. pero algo suena en el interior de la conciencia del sheriff freddy heflin, un tipo que se quedó sordo de un oído por intentar salvar a una chica de morir ahogada. entre canción y canción de bruce springsteen, heflin decidirá que ha llegado la hora de desvelar algunos interrogantes. mangold filma bien pero falla en la construcción de unos personajes que resultan excesivamente lineales. pese a todo, copland tiene empaque y está cerca de ser un filme redondo. © william conway 2000 all rights reserved.

esta película tiene momentos. es general, es demasiado inestable: hay momentos de gran calidad, muy buenas escenas de acción, y de repente planos y momentos malísimos. suele pasar cuando ruedas tan freneticamente como lo hace raimi. los actores, bien, neeson, en su linea (no es uno de sus mejores papeles, pero cuando rodo esta película, tampoco estaba para elegir)y el malo (el retrasado de la "ley de los angeles"), muy malo, como deben ser los malos. gustará a los fanáticos del genero. a los que no lo son, que escojan otra.